设定抵押的目的，是为了担保债的履行。在已到期的债权上设定抵押权，看起来有违设定抵押的本意。但是现行的法律，并未禁止在已经到期的债枚上设定抵押。 从我国台湾地区的立法来看，也并不禁止在已经到期的债权上设定抵押。台湾地区民法第一编第六章(消灭时效)第一百四十四条第二款规定：“请求权已经时效消灭，债务人仍为履行之给付者，不得以不知时效为理由，请求返还。……提出担保者，亦同”。这一 展开
设定抵押的目的，是为了担保债的履行。在已到期的债权上设定抵押权，看起来有违设定抵押的本意。但是现行的法律，并未禁止在已经到期的债枚上设定抵押。 从我国台湾地区的立法来看，也并不禁止在已经到期的债权上设定抵押。台湾地区民法第一编第六章(消灭时效)第一百四十四条第二款规定：“请求权已经时效消灭，债务人仍为履行之给付者，不得以不知时效为理由，请求返还。……提出担保者，亦同”。这一规定与最高人民法院在关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第171条关于“过了诉讼时效期间，义务人履行义务后，又以超过诉讼时效为由翻悔的，不予支持”基本相同。 当事人在已经到期的债权上设定抵押，其目的可能已不仅仅是为了担保债的履行，有时是为了在出现多个债权人时能对抗第三人。因此，在日后，这一抵押行为在民事上的合法性极易引发争议，而登记机关难以事先了解此类情况。在目前并没有很明确规定的情况下，登记机关应慎重办理。 如果当事人已经通过行政复议或行政诉讼诉登记机关不作为，也可以待复议机关或人民法院确定后再行处理。 收起
